Плюсы и минусы анонсированной Путиным политики в интересах бедных

Как и предполагала «Свободная пресса», президент Путин в ежегодном послании Федеральному Собранию в 2020 году сказал о политике в интересах бедных. Поскольку по оценке Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГ, домохозяйства с детьми составляют 78,8% всех малоимущих семей, то логично было предположить, что именно эта многомиллионная категория попадет под охват дополнительной помощи от государства.

Так оно и случилось. Путин, прежде всего, напомнил, что с января этого года семьи, чьи доходы ниже двух прожиточных минимумов на человека, имеют право на ежемесячные выплаты на первых и вторых детей до трех лет. Это в среднем порядка 11 тысяч в месяц на ребенка.

Но, как заметил президент, «когда ребёнку исполняется три года, выплаты прекращаются, значит, семья сразу может попасть в сложную ситуацию. Этого нельзя допустить. Предлагаю предусмотреть ежемесячные выплаты для детей от трех до семи лет включительно, начиная с текущего 2020 года». Более того, детей постарше, попадающих в категорию учащихся, предложено кормить до 5 класса бесплатно в школьных столовых.

Собственно, денег для реализации объявленных президентских инициатив дополнительных не потребуется. Да, по словам и.о.министра финансов Силуанова, пакет демографических и социальных стимулов, о которых заявил ВВП, потребует 400−450 миллиардов рублей в 2020 году. Но, согласно выводам Счетной Палаты, чиновники всех уровней «экономят» казне свыше одного триллиона рублей в год, не в силах их потратить по назначению.

В то же время об адресности обозначенной помощи Путин умолчал, хотя, по логике вещей, деньги должны перечисляться на условиях нуждаемости. Возможно, решили подождать, а возможно, у нас так много бедных семей с детьми, что нет необходимости в отдельном администрировании. Если какие-то семьи с «серыми» доходами затеряются среди малоимущих, то речь, скорей всего, пойдет о нескольких процентах.

В этом случае создавать целую армию проверяющих соцработников — бессмысленно и дорого. И вообще не факт, что государственные клерки, причем с невысокими зарплатами, будут работать честно. Точнее, есть убежденность, что нужные бумажки будут просто продаваться. Ну а пока выявлять недобросовестных получателей пособий в интересах детей будут по линии налоговых служб.

Такие выводы, надо полагать, сделаны по результатам специального пилотного проектаМинтруда, который целый год реализовывался в ряде регионов — в Кабардино-Балкарии, Татарстане, Приморском крае, Ивановской, Липецкой, Нижегородской, Новгородской и Томской областях.

Итак, семьи с детьми, получающие пособия на ребенка до трех лет, могут передохнуть. Уровень жизни у них не упадет, по крайне мере, еще 4 года — до семилетнего возраста детей.

Голосуя двумя руками «за», хочется понять, отчего начался «аттракцион неслыханной щедрости»? И почему борьба с бедностью стартовала только теперь, когда до выборов в Госдуму осталось чуть больше года? И что будет потом с семьями, у которых подрастут малыши до 7 лет? Ведь, как точно заметил Путин, «семья сразу может попасть в сложную ситуацию».

Поскольку «тяжелые годы», увы, стали нормой российской экономики, то и власть РФ рано или поздно будет вынуждена взять на себя скромное содержание малолеток вплоть до их совершеннолетия. Между тем, западный опыт показывает, что социальная помощь эффективна, когда касается небольшого числа бедных в богатом обществе. Но, если речь идет о 80% всех малоимущих семей — это уже самый настоящий универсальный базовый доход для данной категории населения.

Фактически власть тем самым сигнализирует, что в стране не будет новых высокооплачиваемых рабочих мест, мол, учитесь жить бедно и рачительно. Логично ждать в будущем строительство дешевого социального жилья в отдельных районах, которые со временем превратятся в гетто.

С одной стороны, Кремль копирует западный опыт борьбы с бедностью, с другой — Путин опередил ЕС и США, как минимум, лет на десять, внедрив такой спорный инструмент, как универсальный базовый доход для большинства молодых российских семей. В Америке, к примеру, политика в интересах детей имеет уже полувековую историю. Однако эти программы, увеличивающие в кризисы и «худеющие» при росте ВВП, показали и серьезные минусы.

Многие люди свыкаются с пособиями настолько, что навсегда отказываются от личного прогресса. То есть часть бедного общества медленно деградирует и не стремится в средний класс. Более того, родители, ставшие по неволе маргиналами, запрещают своим детям посещать хорошие школы, путешествовать по стране и миру, дабы у правительственного «искусственного интеллекта», отвечающего за цифровую экономику, не вызвать подозрение в «достатке».

В книге «Сдача позиций» Чарльза Мюррея сказано, что люди, которые согласятся получать универсальный базовый доход, обязаны будут носить специальный «паспорт» на видном месте. Он закрывает вход в рестораны или бары, а также на курорты. Причем, подобная идея, гуляющая по коридорам Конгресса, никого не возмущает: в ультралиберальном обществе нормально, когда человек, дающий деньги, устанавливает свои правила.

Применительно к нашей действительности, дикие, на первый взгляд, заокеанские нормы будет выглядеть так: для начала малоимущие русские семьи любой ценой будут стремиться не выходить за рамки двух прожиточных минимума на человека. Иначе потом опять придется доказывать свою бедность — это хлопотно и унизительно.

Кстати, в другой книге американского экономиста Энни Лоури «Дайте людям деньги» (отметим: не достойную работу и высокую зарплату, а минимум для выживания), прямо сказано, что универсальный базовый доход идеален для русских, украинцев и китайцев. Мол, за свою долгую историю они устали от нищеты, поэтому подарите им дешевую еду и маленькую хижину.

По сути, бросая косточку каждому бедному, власть страхует себя от революций и протестов. К слову, в однотомнике Лоури говорится о якобы идеальном обществе, в котором минимум выплачивается большинству, а главными бенефициарами политики в интересах бедных являются власть и олигархат.

«Эти правительства… дали себе прибавку после того, как сказали остальной части нации, что та должна затянуть пояса. Они лишили молодежь возможности владеть собственными домами, взвинтив цены на жилье до небес, и намереваются навсегда загнать своих граждан в долговое рабство». Так комментирует внедрение универсального базового дохода и двуличную политику в интересах бедных Антоний Саммеровский, сторонник шотландского движения «Самопомощь» — концепции, которая в настоящее время набирает мощные обороты во всем мире.

Конечно, молодой семье с двумя детьми, скажем, с фамилией Ивановы из провинциальной Тмутаракани куда важнее «путинские» двадцать тысяч, чем умозаключения некого далекого и неизвестного им критика циничной политики. Ловушка, однако, заключается в том, что люди, получающие пособие, не смогут претендовать на высокооплачиваемую работу, не смогут дать детям хорошее образование и обеспечить себя высокотехнологической медицинской помощью.

0

ОСТАВЬТЕ ВАШ КОММЕНТАРИЙ

Войти с помощью: 
Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя